我們繳稅養護的公園，要進入得先被羞辱；這是桃園大溪橋。障礙者們還能沉默嗎？能忍受嗎？
2013/7/4 請拆除羞辱人的「怪物」，第 1 訴。
縣長，平安，
路，是給人走的，我們也是人。
桃園大溪橋出入口和公園出入口，都裝設這種羞辱障礙者的設施，請趕緊拆除，謝。
鄭豐喜基金會
無障礙行動總監 林文華
2013/7/4
2013/7/9 桃園縣政府回函
2013/7/31 請拆除羞辱人的「怪物」，第 2 訴。
縣長平安，
列管編號 00181089 回文收到，但縣府直接給我打槍，辦公室公務員不願認真看待此問題，故只好今提出《請拆除羞辱人的「怪物」，第 2 訴。》
- 回文提：「…… 本案經交由大溪鎮公所派員前往勘查，本無障礙出入於設置時已有實際測試，一般身障朋友使用之車輛皆能順利通行，此設計絕無歧視之想法 ……」
- 這不是輪椅能不能過的問題，是本來就不該有這種東西；請問桃園公務員們，你們是否腳打石膏，也每天自己坐輪椅表演給大家觀賞觀賞？再問，你們忍心看著自己父母開著代步車，從這裡鑽過？外勞看護推著輪椅讓身體僵硬變形的父母，在這裡喬來喬去，像什麼樣？
- 公務員本身也會年老，當雙腳已經不聽話時，也要接受這樣的待遇嗎？至少公務員也是納稅人，也有繳稅金，退休後想從這裡經過，會很高興鑽這刑具嗎？
- 嚴禁機車、攤販闖入公園，還有很多措施可用，請不要讓障礙者來背負擔好嗎？
- 公務員本該依法行政，一切回歸法治。如果有機車闖入困擾，就該檢討交通標示、警告標示是否完善，還有交通局處、警察單位等也有很大的檢討空間。豈可將責任推卸給「違法路霸」，並將不良後果由障礙者承擔？
鄭豐喜基金會
無障礙行動總監 林文華
2013/8/5 桃園縣政府回函
2013/8/6 請拆除羞辱人的「怪物」，第 3 訴。
縣長平安，
列管編號 00185297 回文收到，但辦公室很不認真答非所問，今只好提出《請拆除羞辱人的「怪物」，第 3 訴。》
- 回文提：「…… 因通道設計時確實可供通行；」
- 我說過，「這不是輪椅能不能過的問題」，硬塞有些人可過我知道，但障礙者的障礙狀況很多種、輔具也很多樣，所以中央法令才會規範障礙者行進空間，提供障礙者通行最基本的範圍：內政部《建築物無障礙設施設計規範》有關室外通路：「203.2.3 淨寬：通路淨寬不得小於 130 公分 ……」「203.2.6 突出物限制：通路淨高不得小於 200 公分，地面起 60-200 公分之範圍，不得有 10 公分以上之懸空突出物 ……」
- 要障礙者塞過這怪物，實在殘忍，公務員不該如此對待納稅人。
- 所以，大溪橋怪物乃違法路霸，此地為行人通道，我們可以逕行告發。
- 回文提：「…… 車擋之建置除白天車輛及攤商管制外，也為夜間治安考量，請體諒本所對於公共設施安全維護之用心。」
- 景點秩序的管理，還有很多方法和策略，是警方和交通局處共同合作的工作，不該讓障礙者承擔。
鄭豐喜基金會
無障礙行動總監 林文華
接下來，桃園縣政府就不再回函，也就是不予處理。太令人失望了！
