分類: 無障礙專題

本照片為網友 Lynn Ying 提供的，是設置於桃園縣平鎮市文化國小旁公園的怪物。http://www.facebook.com/photo.php?fbid=4801215709603&set=o.115071131891716&type=1&theater
我要慎重告訴大家，這些怪物全部都是違法的。

《建築物無障礙設施設計規範》寫得很清楚，通路淨寬不得小於 130 公分，淨高不得小於 200 公分。

如果違反此規定，視障朋友或任何人被撞傷，就可要求國賠。

鄭豐喜基金會
無障礙行動總監　林文華

2012/11/25

2012/11/30　桃園平鎮市公所回函

2013/1/5　請移除桃園縣平鎮市文化國小旁公園的怪物，第 2 訴。

縣長，平安，

關於「請移除桃園縣平鎮市文化國小旁公園的怪物」，回文已收到 (桃園縣政府 101 年 12 月 13 日府工土字第 1010306010 號函) ；今再提出第 2 訴。

• 回文提：「 … 公園改善工程原設計並無該車阻，完工後里長反映機車能任意進入，影響園區內民眾安全 … 」。

• 我從 Google Earth 找到工程施作前人行道照片，當時沒設「怪物」，人行道管理得很好，也沒機車嚴重違規現象呀。況且現狀，該怪物以外都是開放環境，若機車想闖入很容易呀。
• 公務員本該依法行政，一切回歸法治。如果發生機車違停，就該檢討交通標示、警告標示是否完善，還有交通局處、警察單位等也有很大的檢討空間。豈可將責任推卸給「違法路霸」，並將不良後果由障礙者承擔？

• 回文提：「 … 該車阻須符合輪椅影響椅通行 (不得小於 90 公分) … 」。

• 不對吧！內政部《市區道路人行道設計手冊》請公務員研讀清楚，該手冊多處強調「以無帳礙環境為優先考量」。
• 內政部《建築物無障礙設施設計規範》定義，人行道為室外通路。「203.2.3 淨寬：通路淨寬不得小於 130 公分 ……」「203.2.6 突出物限制：通路淨高不得小於 200 公分，地面起 60-200 公分之範圍，不得有 10 公分以上之懸空突出物 ……」
• 這不是輪椅族朋友可不可過的問題，是該「怪物」本來就不該設置於人行道上。我們每次要經過這種「刑具」時，感覺就像被萬隻眼睛盯著看笑話；簡直羞辱障礙者。
• 不論什麼形式，只要是輪椅、老人代步車等可以過，機車照樣也能過。這種無效的障礙物就是「違法路霸」，本來就該請求逕行拆除。除外，身材較矮者及小朋友也很容易撞傷頭部，有很高的國賠風險。

• 回文提：「 … 如您認為該設施仍有不妥之處，可請逕向里長反映。」

• 公務員理當跨局處尋找解決方案，豈可製造投訴者和里長間的對峙！該負責的行政單位推退第三者？令納稅人痛心！

鄭豐喜基金會
無障礙行動總監　林文華

之後，就沒再也沒消息了。

請問宜蘭縣府，這些人型怪物怎稱呼？功能是什麼？

這是羅東聖母醫院對面的人行道，縣府在上面裝設一堆怪物，很壯觀。

此處堪稱宜蘭最重要的醫療院區，但這裡的人行道根本不像是給人走的地方；從頭到尾障礙重重。縣府當局還拿人民稅金發明製造「過五關斬六將」的環境障礙。

請問，這算不算「官方路霸」？縣府是否接受舉發？宜蘭縣府這樣的荒唐事，正透過 Google Earth 向全球發送中 ……

鄭豐喜基金會
無障礙行動總監　林文華

2012/11/20

2012/11　宜蘭縣政府回函

2012/12/12　羅東聖母醫院對面人行道「怪物」，第 2 訴。

之前，我向宜蘭縣政府請教，羅東聖母醫院對面人行道上的一堆怪物，是什麼？回文已經收到，看來宜蘭縣政府還不打算拆除，還要求羅東鎮公所改良？好深奧的公文，是我看不懂嗎？

請將此訴文，務必傳達至縣長本人，謝。

縣長，平安，

編號 1014284 收到，但我要提第 2 訴。

• 回文提：「…… 主要為防止車輛違規停放於人行道，保障行人權益。」

• 事實上不是這樣，該「怪物」反而造成路口機車違停嚴重，輪椅常常無法使用人行道，必須繞至道路上與車爭道；請問這有保障行人權益嗎？

• 回文提：「…… 輪椅使用者通過造型車阻時，手部有觸及車阻上部凸出處之虞，形成通行上一定程度的不便。本府已促請該鎮公所研議妥處，俾能發揮原設置造型車阻之目的。」

• 這不是輪椅族朋友可不可過的問題，是該「怪物」本來就不該設置於人行道上。我們每次要經過這種「刑具」時，感覺就像被萬隻眼睛盯著看笑話；簡直羞辱障礙者。
• 不論什麼形式，只要是輪椅、老人代步車等可以過，機車照樣也能過。這種無效的障礙物就是「違法路霸」，本來就該請求逕行拆除。除外，身材較矮者及小朋友也很容易撞傷頭部，有很高的國賠風險。
• 公務員本該依法行政，一切回歸法治。如果發生機車違停，就該檢討交通標示、警告標示是否完善，還有交通局處、警察單位等也有很大的檢討空間。豈可將責任推卸給「違法路霸」，並將不良後果由障礙者承擔？
• 內政部《市區道路人行道設計手冊》請公務員研讀清楚，該手冊多處強調「以無帳礙環境為優先考量」。
• 內政部《建築物無障礙設施設計規範》定義，人行道為室外通路。「203.2.3 淨寬：通路淨寬不得小於 130 公分 ……」「203.2.6 突出物限制：通路淨高不得小於 200 公分，地面起 60-200 公分之範圍，不得有 10 公分以上之懸空突出物 ……」

鄭豐喜基金會
無障礙行動總監　林文華

2013/1/25　宜蘭縣政府回函

2013/1/25　羅東聖母醫院對面人行道「怪物」，第 3 訴。

縣長，平安，

編號 1014587 收到，今提《羅東聖母醫院對面人行道「怪物」，第 3 訴。》

我關心美好宜蘭，才會這麼認真對宜蘭提出投訴，也提出相關法令希望一切「回歸法治」。

• 回文提：「…… 尚難依網路流傳照片論斷。」

• 我所附的 Google 街景圖片，只是告訴縣府我所指的怪物，不是網路流傳照片。

• 回文提：「…… 假日人潮尤其多，民眾多欠缺守法觀念。」

• 不對吧，不要懷疑民眾的守法觀念薄弱，這是警方怠惰所造成。當有少數人違規，未見警方積極作為 (或做得不夠) ，其他人當然效法投機，日子久了變成理所當然的習慣。很難說，違停盛行不是「警方鼓勵或默認」。
• 越是熱鬧的地方，本來就該投入更強力管理，既然如此就該將此處列入重點取締。沒有人願意被開罰單或拖吊呀！

• 回文提：「…… 該轄區羅東鎮公所多次檢討最有效手段施設車阻 ……」

• 檢討重點放在施設車阻，根本就不對。話說回來，不希望人民違法，縣府也不該使用「違法路霸」吧。
• 地方政府也存在相互競爭，希望把自己轄內的管理做得比其他縣市更好。我不相信縣長會同意用這種違法且「沒人性」的設施，阻礙人行道暢通。
• 如果，縣長本人真的同意支持縣府使用此「怪物」，麻煩請林縣長親筆回信給我好嗎？

鄭豐喜基金會
無障礙行動總監　林文華

此後，宜蘭縣政府音訊全無，不再理我 ……