獅巖
自中華民國成立而後，舉國所翹首引踵而望者，莫不集視線於國際之承認問題。即他國之與我國有密切關係者，亦莫不以國際承認與否為覘我國之標準，其次大借債未成立之時，六國資本家對我投資有徘徊卻顧之態度，屢以未承認為言，此可見承認問題之關係重要已，惟此等問題非國際之權義關係，乃國際之交誼關係，又其承認目的果屬何等性質，實極有可研究者，先舉時賢關於承認問題諸說列左，以資商榷。
(甲) 政體承認說：略謂現在中國人民對於新建政府均望各國承認，然今之言承認非指國而言，係指政體而言，即承認舊有國之新改政體耳。
(乙) 國家承認說：謂中華民國成立，在理論上當然為世界一個國家，即應認為國際團體之一員，然事實上必有承認手續云云。
不佞對於甲說，則疑其不甚明確，對於乙說，則絕對認為論據之錯誤，而不敢從同者也。吾友張君嘉森邃於國際法學，每閱時著，由承認國家字樣輒下痛駁，與予論據之同點甚多，予對於政體承認說不敢贊同者，以為既待他國之承認，則被承認之點必含有若干對外之性質，政體純為內部之組織問題，無容待他國之承認也。
且予亦否認國家承認說，以為我國之舊國家未嘗滅亡，故新國家無自發生，既無發生問題，自無成立問題，何待他國之承認。蓋中國此次革命，非滅亡舊國而變為新國，乃推翻帝制而改為民政。質言之，即推翻舊政府而改建新政府也。夫國家滅亡之場合有五：
子、一國分為二國以上之新國，則舊國為滅亡。
丑、二國以上合併為一國，則舊國為滅亡。
寅、一國被二國以上所分割，則一國為滅亡。
卯、一國為他國所合併，則一國為滅亡。
辰、國家失其存在之要件，則其國為滅亡。
五者以外，國家更無滅亡之道，故國家法上之原則，無論何國君主革命認為一姓之興亡，不因此喪失其國家資格，可見我國之由清國而變中華民國，乃政府變更問題，非國家資格之存亡繼續問題。若謂清國為一國，中華民國為一國，是何異指袁大軍機為一人，袁大總統又為一人，知軍機、總統之非二人，即知清國、民國之非二國已。
夫承認問題，普通分為四類，即 (一) 新國家之承認； (二) 交戰團體之承認； (三) 新國號之承認及國家元首新稱號之承認； (四) 新政府之承認。是今略述承認之種類及與選舉總統之關係。
(一) 新國家之承認
新國家有四類，有由合而分者，有由聚而散者，又有母而子，及由無而有者，須待國際之承認，始能為國際團體之一員，如下：
- 在野蠻未開之地建設新國，例如南美之西比利亞共和國，初為北美北美合眾國之殖民協會，因土人讓之土地， 1847 年始創立國家，此年與英國締結條約，列國亦承認其有國家資格，非洲之脫蘭斯維爾國及公果國皆此類也。此則由無而有之國家也，新國家一也。
- 其初本為一國之屬也，或為其國之一部，因特別事件或戰爭與母國分離而建設國家，如北美十三州脫離英國而獨立，比利時脫離荷蘭而獨立，希臘脫離土耳其而獨立，此類甚多，美比希獨立之初，皆由母而子之國家也，新國家二也。
- 由多數小國而併合為大國，或由他國多數屬地而構成一國者，如拿破崙一世所創造之發利亞國，與拿破崙三世為某公構成之墨西哥國，又其最著者，如德意志帝國，其初本為多數小國所合成，此由散而聚之新國家也，新國家三者。
- 本為一國或分崩為二國以上，如瑞典國、那威國之分離是也，此由合而分之國家也，新國家四也。
(二) 交戰團體之承認
國際法之大陸學派有主張交戰團體之承認，即屬新國家之承認，二者併為一事，以免他相膠葛，然高橋博士等則截然劃為二類，且謂交戰團體之承認屬於戰時國際法之研究範圍，非平時國際法範圍所能容。關於此等承認之實例，如 1861 年，美國當南北戰爭之時，英國承認南部七州為交戰團體，北部諸州之大統領林肯對於叛徒佔據之海岸為封鎖之宣言，英國政府對於南北二部據左二理由通告之，且力持局外中立之態度，其由有二理：
- 美國既為封鎖之宣言，是已承認南部諸州為交戰團體，何以言之？因非戰時則無故對於外國船舶不得加制裁。
- 南部既得承認，則事實上享有主權，既有正當之政府，復具戰爭之實力，對外即有行使權利履行義務之資格。
(三) 新國號之承認及國家元首新稱號之承認
凡世界之主權國皆有自由選擇國號之權，然決不能強他國之援用，試舉二例以證之。
- 1701 年，普魯士弗賴德星克第一世改稱王號，至 1786 年法王尚未予以承認。
- 1701 年，俄羅斯彼得改稱全俄皇帝，英國先予以承認，普國則 1723 年，西班牙則 1769 年，波蘭則 1764 年始予以承認，法國於 1745 年雖予以承認，然僅承認其全俄皇帝之名稱，而附加條件，不變更往來之禮儀，是其例也。
又有所謂君主更迭之承認，如日本天皇崩逝，太子即位，改元大正，駐外大使公使均須另換國書，必待他國回覆方為承認，惟此等承認多為默示，且不致有紛爭問題。
(四) 新政府之承認
既為國際團體之一員，則為此一員之代表者必有一定機關，此等機關以吾人智力所認識者，即其政府也。政府變更，則其團體對外之代表變更也。不有承認手續，則其代表資格不能確切而認定，此新政府須承認之所以也。今試舉例以明之，如法蘭西第一次革命後，美國承認其為民國之新政府，厥後帝制復活，美國又電令駐法公使承認其帝國之新政府，此純為新政府之承認，非國家之承認也。
承認種類既如上述，然則我國承認性質果當何屬也。夫交戰團體者為對母國之名稱，今臨時政府既非脫離母國而產出，則承認問題絕不屬於交戰團體之類，舊國既非滅亡，亦非國家承認，可知元首雖更迭，國號雖變易，然此不過附屬問題，尚非事實之重要者，故今之所謂承認者，乃新政府之承認也，明矣。夫既為新政府之承認，則政府成立程度之如何，是又有可研究之價值者，所被承認者之目的物，既為新政府，則臨時政府相對的有礙於承認也。可知前者我國會正式成立時，美、巴諸友邦首先予以承認，其承認理由以國會成立即正式政府 (廣義政府) 成立之先鋒，英、德諸友邦近日所持之態度，亦謂正式總統選出後，立即予以承認，蓋美、巴為民主國，國會成立則可認為正式政府成立之事，英、德為君主國，必俟大總統舉定，所謂狹義的政府成立，而後予以承認，其承認皆對於政府者也，故正式政府一日不能成立，則諸友邦必不能一律承認，大總統一日不能舉出，則正式政府一日不能成立，一日無承認，則民國之基礎，對內對外一日無完全之甸定，故早選總統即民國基礎安固之一大關鍵，亦即吾民國存亡榮枯之一大關鍵，此吾人急急於早選總統者，蓋以此也。
- 《憲法新聞》第十八期 (1913 年 9 月 8 日) ，「憲論」頁 1 ～ 9 ，轉引自《中華民國建國文獻 ── 民初時期文獻》頁 440 ～ 444 。
1913/9/8
