2 月 25 日，兩件中國藝術品 ── 圓明園鼠首兔首銅像分別以 1,400
萬歐元的高價被佳士得拍賣行售出。此舉在中國的律師界、藝術界及網路間引起了強烈抗議。而中國當代藝術家艾未未則在自己的部落格上發表文章稱︰「圓明園的鼠兔不是中國的文化，也沒有藝術價值。相反民眾應該追討的是新中國幾十年來被戰爭和中國人自己毀掉的藝術珍品。」德國之聲記者與正在北京的艾未未進行了電話連線。
| 德︰ |
艾未未先生，從您的部落格文章中不難看出您在兩件藝術品“鼠首兔首”銅像被拍賣這件事上似乎與中國大多數人持不同觀點，其中也包括中國官方對外界的表態，官方認為︰「拍賣圓明園文物有悖於相關國際公約的基本精神。」請問您在這件事上的立場是什麼？ |
| 艾︰ |
首先我們並不知道大多數人的真正觀點是什麼；另外，大多數人的觀點實際上也並不重要。我覺得被拍賣的這兩件文物更像是一個連藝術品都算不上的建築品的裝飾件。 |
| |
我覺得，任何人不能夠真正的面對自己的問題，自己的歷史，而是仍然在歪曲歷史、製造一本假的歷史，這個對於今天國人的損害遠遠大於對文物的損害。 |
| 德︰ |
您在部落格文章中提到圓明園的鼠兔不是中國的文化，也沒有藝術價值的原因是什麼？ |
| 艾︰ |
首先，它們並不是中國人製造的，我估計可能是外國工匠的作品。因為它和中國傳統的藝術型式完全是不一樣的。另外，這兩件作品又是在圓明園，又是在大清的園林裡，所以我不覺得它是一個可以成為中國文化代表性的東西。 |
| 德︰ |
2 月 28
日，德國德累斯頓國家藝術博物館館長馬丁﹒羅特先生發出警告說︰「中國不應該把藝術品收藏提升為政治外交問題。」他認為，北京的回應過於激烈。您怎樣看待中國官方的表態呢？ |
| 艾︰ |
當然政府和別有用心的人希望把這類事件做為愛國主義教育或者愛國主義引導的一種模式。而實際上，從這件事情之後我們更容易看到，在這一個月之內中國就發生了很多更值得關注的事情。比如說︰俄羅斯擊沉中國商船、中央電視台燒了
50
億元的大樓、雲南監獄將囚犯虐待致死，以及還有很多應該被追究的事情沒有放在頭條新聞上。唯獨這兩個工藝品拍賣事件被當作一種煽情的事件來做。這真是太可笑的事情。 |
| |
這也可以看得出來，由國家控制的宣傳機器 ──
媒體的作用實際上沒有產生監督社會的功能，而是一個愚化機器。我覺得中國媒體的審查制度完全不及它的愚化制度。例如︰傳播給閱聽人誤導的訊息、偏差的訊息或者是有限的訊息。 |
| 德︰ |
您在部落格中呼籲，中國的律師應該在人權和其他社會問題上多“發聲”。而此之前中方派出了 67
位律師組成的律師團試圖阻止拍賣活動，您對此怎麼看？ |
| 艾︰ |
中國在過去的一年中，無論是受三聚氰胺毒害的幾十萬患者，汶川地震中因豆腐渣工程倒塌的房屋，還是在歷次騷動中需要得到維權的人，這些時候我們的律師是從來不出聲的。這也是中國律師的一個奇特的特點。 |
| |
當然在中國有非常少的律師不是這樣的，但是大多數律師在這些問題上沒有站在法律的一邊。同樣中國的公檢法在很多問題上出現偏頗的時候，律師們仍然是不會說話的。 |
| 德︰ |
造成這種“律師不說話”的現象是他們想說不敢說，還是因為社會體制的問題想說不能說？ |
| 艾︰ |
我覺得這兩個問題是一致的，由於社會體制變成這樣他們才不敢說話，也不能說話。這就更說明中國的社會體制、司法改革出現了問題。這種困難來自於一個非常極端的，單一化的權利，而這種權利給每一個想說話的人造成了威脅。 |
| 德︰ |
文物收藏專家馬丁﹒羅特先生曾對德新社記者舉例說，為了避免文物所有權的複雜問題，德累斯頓博物館是拒絕收藏或購買原本屬於猶太人的文物的。這樣看來佳士得拍賣行本身的做法是否妥當？ |
| 艾︰ |
我覺得沒有什麼不妥當。因為這並不是一個國家的事情。這兩件文物現在是做為一個商品被人買賣。當然，它們是被從中國掠奪來的，這是毫無疑問的事情。但是它的歸屬問題和歸屬的模式在國際上都應該有一個統一的標準。 |
| |
我反對的不是文物歸屬問題，而是利用文物歸屬進行愛國主義宣傳。因為沒有比新中國建立六十年來毀壞文物更嚴重的事情了。文革時期我們砸掉了很多東西，今天改革開放我們仍然在毀壞很多東西，我覺得對文物毀壞最嚴重的正是我們自己。 |
